Ät mindre kött och chark och ät svenskt

av Louise Konsumentkoll den 13 juni 2014

n-fjaderbladsbogRött kött och charkprodukter ökar risken för tjocktarms- och ändtarmscancer. Det har slagits fast i många tunga internationella studier och nu senast i de nya Nordiska Näringsrekommendationerna, NNR 5. Tjock- och ändtarmscancer tillsammans är tredje vanligaste cancerformen i Sverige. Därmed förstås inte sagt att alla som får dessa typer av cancer har ätit för mycket kött- och chark.

I dag kan man läsa i SvD att mycket charkprodukter kanske även ökar risken för hjärtsvikt.

Många länder rekommenderar sina befolkning att dra ner på sin kött- och charkkonsumtion. Dock ej Sverige – än. Just nu pågår ett arbete på Livsmedelsverket med att se över nuvarande kostråd mot bakgrund av NNR 5. Det skulle förvåna mig mycket om inte även Sverige får kostråd som varnar för för mycket kött och charkprodukter. Hög tid i så fall.

Och sedan är det ju inte heller så dåligt att slå två flugor i en smäll. Både hälsa och klimat skulle tjäna på minskad köttkonsumtion. Ät inte så ofta, minska kött och chark-portionerna och välj ett bättre kött för pengarna som blir över. Till exempel ekologiskt eller hagmarkskött eller Sigillmärkt och i alla fall alltid svenskt, så får vi arbetstillfällen och ett vackert landskap på köpet. Och djuren har för det mesta haft det bättre än i andra länder, och fått mindre antibiotika.

NNR 5 kostrådHär är de Nya Nordiska Näringsrekommendationerna, NNR 5, i sammanfattning

PS 17/6: I dag kom Livsmedelsverkets rekommendation om mindre kött- och charkkonsumtion.

{ 10 kommentarer… läs dem nedan ellerlägg till en }

Gunnela juni 14, 2014 kl. 8:37

Tack Louise för ditt tydliga budskap. Mindre fast bättre kött d v s svenskt. Livsmedelsverket har väl inte varit särskilt tydligt i sina rekommendationer. Annars finns det en enighet från Naturvårdsverket och Jordbruksverket att äta mindre kött från klimatsynpunkt. Sedan har föreningen Vi Konsumenter tillsammans med Naturskyddsföreningen, WWF, Djurskyddet Sverige, Sveriges Konsumenter och Medveten Konsumtion i debattartikel och öppna brev uppmanat livsmedelskedjans aktörer att hjälpa till. Men det är trögt att få respons. Ju fler som hjälper till desto bättre.

Svara

Affi juni 16, 2014 kl. 6:09

Ok….

Svara

Gustav juni 16, 2014 kl. 21:30

Klokt ! Mvh

Svara

Humlan juni 17, 2014 kl. 14:35

Varningar om rött kött baserar sig som jag förstått på undermåliga observationsstudier som inte säger något säkert om orsakssamband.
Dom som ätit mycket rött kött i de amerikanska undersökningarna har oftast gjort det i form av hamburgare som skjöljts ner med stora cocacolor och transfettfriterade pommesfrites. Dessutom är detta folk som röker mer och motionerar mindre än genomsnittet.
T.ex. inuiter som förr levde på ca 40% av kalorierna från protein från rött kött drabbades däremot inte av tjocktarms- el. annan cancer.
Vår konsumtion av rött kött har dessutom varit rätt konstant sen 30-talet däremot har konsumtionen av vitt kött ökat avsevärt.

Svara

Louise Konsumentkoll juni 24, 2014 kl. 12:57

Humlan: Nej tyvärr, de observationsstudier som hänvisas till är inte undermåliga. SLV har gjort ett digert arbete med att studera World Cancer Research Funds underlag och givetvis har man där också tagit hänsyn till övriga bakgrundsdata och rensat ohälsosamt leverne i allmänhet, något annat hade inte varit seriöst.
Här är SLVs utvärdering av WCRFs underlag. http://www.slv.se/upload/dokument/rapporter/2014_livsmedelsverket_20_konsumtion_rott_kott_och_charkprodukter_kolorektalcancer_riskhanteringsrapport.pdf

Vår konsumtion av rött kött har inte varit konstant. Vi äter bra mycket mer rött kött i dag än tidigare, fläskköttet har legat någorlunda still de senaste tjugo åren däremot har nötköttkonsumtionen ökat väsentligt sedan EU inträdet.
Här är statistik för rött kött och chark rensat för ben, fett etc. Det kanske inte låter så mycket men då ska man vara varse att det finns mängder av människor, främst män, som äter mer än genomsnittet. http://www.svensktkott.se/om-kott/statistik/hur-mycket-kott-ater-vi/kottkonsumtion/

Svara

Humlan juni 24, 2014 kl. 14:31

Om man går igenom själva forskningen bakom rapporterna som ges till medierna, vilket få gör eftersom det kräver mycket tid och arbete, så förstår man att det kan ligga mycket styrda intressen bakom dessa larm.
Forskningsresultat går ofta att få precis dit man vill, särskilt med observationsstudier, eller så låter man bli att publicera vilket är väldigt vanligt för att slippa avslöja obekväma sanningar.
För att bättre förstå hur man ska förhålla sig till forskningsrapporter borde alla bli kunnigare, jag rekommenderar starkt boken ”Forskningsfusket – så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin.” av docent Ralf Sundberg.
Kolla gärna även hans blogg.
http://www.bokus.com/bok/9789172412538/forskningsfusket-sa-blir-du-lurad-av-kost-och-lakemedelsindustrin/

Svara

Louise Konsumentkoll juni 24, 2014 kl. 15:25

Humlan: Jag håller verkligen med dig om att mången forskning styrs av ekonomiska särintressen. och att observationsstudier har nackdelar.
Men bakom köttrekommendationen, som för övrigt är ny för Sverige men inte för många andra länder, ligger en mängd stora oberoende studier från många olika länder, och förstås kanske även en och annan ”styrd”. Rekommendationen att inte äta så mycket kött och lite chark är inget som har kommit till i en hast utan har stötts och blötts av både cancerorganisationer och hälsomyndigheter världen över i många år. Tror att alla tycker att det är besvärande att man ännu inte kan sätta fingret på en enda orsak varför köttet ökar risken för cancer, utan man tror att det är en mängd samverkande faktorer, varav hemjärnet kan vara en tillsammans med stekmutagener vid tillagning, nitritet i charken, saltet i charken etc. Många länder har infört denna rekommendation flera år före Sverige som just i detta sammanhang är på efterkälken. Men som vi båda vet, nya rön kan komma om några år som kanske ikullkastar dessa. Den som lever får se.

Svara

Humlan juni 24, 2014 kl. 20:39

Här är en tabell från Jordbruksverket som visar att vitt kött är det som ökat i särklass mest.
1960 åt vi 1,5 kg fågel/person o år mot 16,7 kg 2010.
1960 åt vi 9,5 kg gris/person o år mot 16,0 kg 2010.
1960 åt vi 9,6 kg nöt/person o år mot 12,3 kg 2010.
Vitt kött har ökat med ca 21 kg/person o år och rött kött ökat med ca 3 kg/person o år enligt tabellen.
http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik%2C%20fakta/Livsmedel/Statistikrapport2012_1/Statistikrapport2012_1/201201._tabeller4.htm

Själv tänker jag att människan genom hela sin utveckling ätit det som funnits i naturen runt omkring henne vilket har gett en kost med olika sammansättningar på olika platser men det alla haft gemensamt är frånvaron av socker och vitt mjöl.
Alla folkgrupper som hållit sig till detta har klarat sig från välfärdssjukdomar, raffinerade kolhydrater är däremot något alldeles nytt för människokroppen och som i stora mängder får svåra följder.

Svara

Louise Konsumentkoll juni 25, 2014 kl. 5:49

Humlan: Javisst har vitt kött, kyckling, kalkon etc ökat mest. Inte minst är ökningen jättestor de senaste tio åren. Har för mig att kyckling ligger på 19 kilo 2013. De siffror jag har i huvudet är 35 kilo för fläsk per person och år, inklusive charkråvara och cirka 25 kilo nötkött inkl chark. Detta är inklusive ben, fett etc, dvs samma som Jordbruksverkets siffror överst i din tabell. Det stämmer ungefär med Svenskt kötts siffror, men som sagt köttstatistik är inte enkelt.
http://www.svensktkott.se/om-kott/statistik/

Jag tror inte vi har så olika åsikter. Ät lite av mycket och undvik snabba kolhydrater. Grönsaker ska man dock äta mycket av!

Svara

Åsa juni 28, 2014 kl. 10:29

Ja en generell bild av Amerikansk livsstil är väl inte ens deras eget ideal.
Men hänvisning till hälsosamt rött kött är väl tillsnurrad?
Det är inte det jag ser som avsetts här det pekar på.

Svara

Lämna en kommentar

Tidigare inlägg:

Nästa inlägg: