≡ Menu

Coop och oxfiléfusket

Blir lika upprörd som alla andra när jag läser Svenska Dagbladets rapportering om fläskfilén som proppats full med färgämnen och sålts som oxfilé av Coop och andra. Hur kunde det ske? Och varför dröjde det så länge innan Coop drog tillbaka oxfilén efter alla kundklagomål. Det är ju rutin i andra fall undrade jag.

Själv har jag haft mycket annat att göra de senaste dagarna så först i dag pratar jag med Coop. Konsumentföreningen Stockholm är ju delägare. Så här får det verkligen inte gå till säger jag upprört till Magnus Nelin, informationsdirektör på Coop, efter att ha läst artiklarna i SvD. Jag lär mig då att Coop inte suttit med armarna i kors.

  • I november 2011 köps 12 ton fryst lågprisoxfilé in för att säljas under jul och nyår. Totalt köps 160 ton oxfilé in inför helgerna.
  • I samband med nyår klagar några kunder på usel kvalitet på oxfilén till Coops kundkontakt. Coop kvalitetsavdelningen får tag i en oxfilé av samma batch och sändning, tillagar den och konstaterar att det stämmer, det är verkligen dålig kvalitet på oxfilén. Bilder sänds också till personer som är kunniga på kött och styckning för utlåtande.
  • 4 januari går Coop ut med ett larm till samtliga butiker och begär ett återtagande av det parti som levererats till Coop inför nyår.
  • 80 procent av det som levererats till butikerna går tillbaka till leverantören och reklameras. Coop kräver pengarna tillbaka men leverantören går i konkurs sommaren 2012.
  • Under första kvartalet  2012 utreder Coop köttpartiet. Livsmedelsverket kontaktas. Coop uppdrar till Lantbruksuniversitetet,  ,SLU att testa köttet. SLU säger att den dåliga kvalitén troligen beror på att djuren kan ha varit stressade vid slakt något som påverkar köttkvaliten. Den första teorin Coop hade är att köttet är felhanterat när det frysts in, att det är ”sönderfryst”.
  • Varken Coop, Livsmedelsverket eller SLU misstänker någon hälsofara och att oxfilén skulle vara fläskfilé diskuteras över huvud taget inte. Sådant fusk har aldrig skett tidigare när det gäller butiksskött vad man vet. Däremot har man vid kontroller under årens lopp upptäckt att  restauranger någon gång sålt häst- eller till och med åsnekött som nötkött.
  • Hösten 2012 upptäcker en restaurangägare något konstigt med kött han har köpt in och kontrollerar köttet. Då upptäcks det att det är fläskfilé som är färgats. Så rullas historien upp. Coop får information om att någon butik fortfarande säljer köttet, dvs inte gjort det som ålagts dem. Man uppmanar också att skicka tillbaka köttet om de skulle ha något kvar från den aktuella leverantören – oavsett parti och datum. Detta görs för att rensa bort allt från leverantören i butiksfrysarna.  Inga centrala inköp har dock gjorts från leverantören sedan nov 2011.
  • Ytterligare ett larm går ut från Coop att finns fortfarande kött från denna leverantör i butikernas frysar ska allt kött bort, inte bara ”oxfilén”.
  •  Anledningen att Coop inte redan i vintras i pressmeddelande informerade om återtagandet av köttet är att ingen befarade hälsofara eller att man begrep att det var en helt felaktig produkt. Det var ett internt återkallande på grund av dålig ”ätkvalitet”. I normala fall är det också leverantören (=avsändaren på produkten) som ska skicka ut pressmeddelande om man befarar hälsofara eller oredlighet lär jag mig. I situationen som uppstod agerade leverantören på ett sätt som Coop vid det tillfället bedömde som okej och gott ansvarstagande, men man blev grundlurad.

Summa summarum. Trist historia för alla inblandade och riktigt eländigt om konsumenter förlorar förtroende för maten. Trist också att inte Coop själv på ett tidigt stadium berättar på webbsajten eller genom pressmeddelande vilka åtgärder man vidtagit. Läser man tidningarna låter det som de rullat tummarna.

I en bra historia finns Hjältar ( SvD som avslöjar bluffen) Offer ( vi konsumenter)  och Skurkar (Coop m fl). Bra historier visar sig oftast mer komplicerade än vad som först synes. Allt är oftast inte svart eller vitt.

Läser man noggrant alla artiklar ( och det ska jag göra i helgen) så ser man förhoppningsvis att Coops historia finns i texten. Men jag och många med mig har inte tid att läsa noggrant. Känslan efter all rapportering är att Coop slarvat och knappast agerat alls förrän nu i höst när skandalen är ett faktum. i media. Så är det alltså inte riktigt.

Här är länk till min uppföljning: Coop och Oxfiléfusket Del II

Här är alla SvDs artiklar om köttfusket

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tilliten-i-botten-efter-filefusket_7693942.svd?readmore=true

 

Comments on this entry are closed.

  • Affi 23 november 2012, 17:45

    Om det är något jag har lärt mig genom åren, av egen erfarenhet, är att det som skrivs i media väldigt sällan är med sanningen överensstämmande. Särskilt rubriksättningen, som ofta är det enda man läser i media och ofta det man bygger sin uppfattning om. Det där med att kritiskt granska borde det läggas mycket tid på i skolorna med all sorts media….

  • leif armstrong 08 december 2012, 15:46

    Hej! Du skriver att 12 ton fryst lågprisoxfilé köptes in. Vad innebär begreppet lågprisoxfilé? Blir man inte misstänksam som inköpare, om en kvalitetsprodukt som oxfilé kan köpas in till lågt pris? Och hur lågt var priset mot ett normalt inköpspris?
    Mvh

    • Louise Konsumentkoll 10 december 2012, 13:37

      Leif: Kan inte mycket om prissättning på oxifilé men jag skulle tro att det ofta på den internationella marknaden finns partier av livsmedelsom av många olika anledningar säljs till extra lågt pris. Kan tänka mig kanske att det finns extra mycket oxfilé på marknaden på höstarna då mycket biffdjur slaktas. Överskott som man just då inte kan sälja fryses in och säljs senare. Ska kolla med Coop om de har något bättre svar.