Så bra! Nu har även förvaltningsdomstolen förbjudit livsmedelsföretagen att märka med ”utan onödiga tillsatser” och ”utan konserveringsmedel” när det inte finns absoluta skäl för det i frysta varor.
Vi på Konsumentföreningen Stockholm för en ojämn kamp mot oskicket att märka livsmedel med vad som inte finns i produkten, och skrev tidigare om Findus. Det är jättevanligt i många andra länder, inte minst USA och Storbritannien.
Med förvaltningsdomstolens och Livsmedelsverkets uttalanden i ryggen förutsätter vi att alla kommunala livsmedelskontrollanter med argusögon nu kommer att slå ner på alla märkningar som talar om vad livsmedlet inte innehåller enligt Livsmedelsverkets regler. Läs Findus uttalande i DI här.
Givetvis med undantag för ”livsmedel för särskilda näringsändamål”, som fri från gluten, allergener, laktosfri osv. Det är mycket viktig information, förstås!
Comments on this entry are closed.
Det var en bra nyhet. Betyder det att det även blir förbjudet att märka med ”Äkta vara”? För den märkningen indikerar ju vad som inte finns i produkten.
Jag såg att vispgrädde var märkt med äkta vara. En klar överdrift tycker jag. Antar att det är för att skilja ut från gräddprodukter med kerragenan i (eller margarinprodukter i gräddtetra (Milda tex)), men ändå.
Kritiken var väl inte att man indikerar något som inte finns i produkten, kritiken var väl mot att man märker ut något som i regel inte heller funnits i produkten? Som att börja skriva ”utan kolsyra” på mjölken.
För jag antar att det inte kommer riktas kritik mot att systembolaget märker ut de viner som inte innehåller alkohol, då man inte kan märka alla viner med ”alkoholfria”, likväl som ”äkta vara” märker den maten som inte innehåller några tillsatser och det är ju inte någon självklarhet att så är fallet. (Att sedan en märkning som bla har som syfte ”Att underlätta för de konsumenter som söker livsmedel som är fria från tillsatser” ändå tillåter tillsatserna E500, E501, E503 och E440 går ju inte riktigt ihop)
Livsmedelsverkets (SLV) inställning är helt obegriplig. Jag som konsument är extremt intresserad av att veta om en produkt INTE innehåller transfetter, smakförstärkare, AZO-färger och liknande skadliga tillsatser.
Det är jättebra att vissa tillverkare går före och tar bort dessa tillsatser. Genom att märka produkterna skapar de tryck på övriga tillverkare då konsumenterna blir mer medvetna om detta.
SLV har ännu en gång visat att man är är en särintressetorped för den ”kemiska” agro-industrin. I SLV:s värld är tillsatser som glutamat och Aspartam helt ofarliga och att varna för dessa blir då att ”vilseleda konsumenterna”. Ridå.
Putte: Om man är extremt intresserad att ett livsmedel är fritt från azo, natriumglutamat eller transfetter, så kan man väl lära sig vad de kallas i ingrediensförteckningen?
Vi resonerar så här: Transfetter och azofärger finns i väldigt liten grad i Sverige. Går du till de stora kedjorna så har alla sagt nej till azofärgämnen sedan lång tid tillbaka, förutom i rosen på prinsesstårta och viss stenbitsrom ( men där håller man också på att ta bort azofärgen, jag vet inte hur långt man har kommit). Transfetter finns nästan bara nuförtiden i importerade lågpriskakor och kex. De märks med ”delvis härdat fett” i ingrediensförteckningen.
Om det som du föreslår står ”utan azofärgämen”, och ”utan transfetter” så tror ju folk i allmänhet att det finns massor av den varan i andra produkter i butikerna. Men så är det ju inte. Bland annat därför är vi emot att skriva på förpackningarna vad som inte finns i produkten.
Vad gäller E 621, natriumglutamat, så har vi tyckt det vara okej att märka t ex buljong med ”utan smakförstärkare” eller ”utan E 621”, under en kort tid när receptet har gjorts om. Men nu har ju så gott som alla buljongtillverkare tagit bort natriumglutamaten och då tycker vi att märkningen har spelat ut sin roll.