Kommentarer till GMO OK!

Av: Louise Konsumentkoll

Louise Konsumentkoll — Sun, 07 Aug 2011 12:25:48 +0000

Alf: Tack för informationen!
Affi: Ja, det är nog så att man tycker som den man litar på om man inte själv kan hålla sig uppdaterad.

Av: Alf

Alf — Thu, 04 Aug 2011 05:48:49 +0000

Ett företag som utvecklar en ny sort (genom konventionella förädlingsmetoder) kan ansöka om att få sorten skyddad genom sk. växtförädlarrätt. Det innebär att odlare får lov att använda eget utsäde (men inte handla med det), om man betalar en licensavgift till sortägaren (företaget som framställde sorten ifråga). Det blir billigare än att köpa sk. certifierat utsäde, men det finns då ingen kontroll av utsädets kvalitet, sortäkthet, frihet från utsädesburna sjukdomar, etc. I Sverige sköter Jordbruksverket certifierigen av utsäde. Det tar 10-15 år att utveckla en ny sort (med tradtitionella metoder) och är förenat med stora kostnader. Licensintäkterna är en av förädlingsförtagens få möjligeter att få betalt för arbetet. Att använda eget utsäde utan att betala är liktydigt med piratkopiering av tex. musik & film. OK enligt vissa, inte enligt andra.

Av: Affi

Affi — Mon, 20 Jun 2011 09:02:57 +0000

Utan att avslöja mina egna tankar och ideér (jag har inte satt ner foten, tror jag) måste jag ändå säga att det är intressant att följa det ni skriver. Men hur lätt är det för den vanliga konsumenten att följa och bli säker på sin egen åsikt i sådana här frågor, det krävs onekligen kompetens och engagemang. Blir det så att man som konsument litar på den som inger bäst förtroende?

Av: Louise Konsumentkoll

Louise Konsumentkoll — Fri, 17 Jun 2011 18:27:24 +0000

Gustav: Ja, att inte kunna spara utsäde är en nackdel. Men, och nu får jag verkligen leta i minnet, jag har för mig att det är restriktioner även med utsäde framtaget med andra växtförädlingstekniker. Ska kolla upp….

Av: Louise Konsumentkoll

Louise Konsumentkoll — Fri, 17 Jun 2011 18:19:08 +0000

Gunnela: Håller med dig, debatten är alltför polariserad, ,men om du läser Jenny Jewerts artikel så är hon inte ensidig utan gör flera förbehåll. I motsats till Torbjörn Fagerström. Ett av de stora problemet med GMoodling i dag är ensidig växtföljd, den är förkastlig, då får man ogräs resistenta mot kemikalier. Oavsett växtförädlingsteknik.

Av: Gustav Erikson

Gustav Erikson — Fri, 17 Jun 2011 12:08:50 +0000

Hur är det då med grödorna? GMO grödorna ägs ju av något företag och du måste köpa utsädet från dessa företag då de har patent. Du får heller inte spara egen skörd för utsäde för det skall tydligen inkräkta på deras imatrialrätt.

Så alla bönder som vill odla GMO-grödor kommer vara tvungna att köpa utsäde av vissa företag till priser som företagen själva bestämmer och är sedan inte fria att använda utsädet hur dom önskar.

Det är nog inte rätt väg att gå. Vi skall nog se på lösningar med ett hållbarare jordbruk där vi tillvaratar större del av det vi producerar.

Av: Gunnela Ståhle

Gunnela Ståhle — Fri, 17 Jun 2011 10:17:07 +0000

Läs min blogg http://gunnela.nu/2011/06/17/vardet-av-gmo-grodor-hur-valjer-regeringen-sina-utredare/ Jag håller med dig i princip. Men även om man accepterar tekniken, måste man kunna kritisera tillämpningen exempelvis herbicidresitens och användningen av antibiotikaresistensgener som markörgener. Resistens mot glyfosfat är inte hållbart i längden. Sedan är det tveksamt att göra sig beroende av kemikalieföretag. Till skillnad från KfS vill jag ha märkning av djur som ätit GMO-foder. Jag vill kunna välja bort. Problemet är polariseringen i debatten. Det gynnar inte utvecklingen att bara lyssna på Tobjörn Fagerström eller Nej till GMO-nätverket.