≡ Menu

Lagstifta om transfetter? Och lite om amning och celiaki.

LivsmedelUSA gör det, Danmark har gjort det. Nu måste det bli Sveriges tur att i lag förbjuda industriellt tillverkade transfetter menar en majoritet i riksdagen och Henrik Ennart i dagens Svenska Dagbladet.

Varför lagstifta när Sverige redan är bland de bästa i världen på att inte ha transfetter i maten, helt på frivillig väg, har jag tyckt. Livsmedelsindustrierna i Sverige och i många andra länder samt  svenska livsmedelskedjor som står för 95 procent av utbudet har fasat ut transfetter för länge sedan. Det mesta transfettet vi får i oss i dag kommer helt naturligt från de animaliska produkter vi äter. Enligt en nyligen gjord undersökning i SvD hittades inga produkter med transfett i Stockholmsbutiker däremot hittades man i Malmö 24 olika billiga kakor m m från Östeuropa i en ICA, en Willys och en Citygrossbutik. Pinsamt. Kan tänka mig att det har blivit enormt räfts- och rättarting med dessa handlare från centralt håll och att varorna rensats från hyllorna.

Fast kanske får jag ändå ändra mig vad gäller transfetterna.

Det finns trots allt en del livsmedelsbutiker där handlarna kanske inte är så pålästa och importerar transfettstinna kakor. Kanske är det den enda butiken lokalt och massa kringboende handlar billiga kakor där och proppar i sig. Eller så kanske det finns några som äter massor av pommes frites köpta från de korvkiosker som fortfarande har transfett i frityroljan. Transfett i ohälsosam mängd kan nog i undantagsfall inmundigas av en eller annan själ.

Funderar på om lagstiftning kommer att hjälpa. Kanske inte heller stjälpa om vi nu ska fodra 100 % trygghet i allt vi företar oss av lagstiftarna. Och det kan diskuteras. Kanske ska jag ändra mig ändå. Fast jag tycker att det är som att ropa att vargen kommer fast det inte finns någon farlig varg i närheten.

Här kan man läsa alla SvDs artiklar om transfetter.   Här kan du läsa vad Livsmedelsverket säger om transfetter.

Nu till en helt annan sak.

Professor Agnes Wold har skrivit en intressant debattartikel i dagens DN. Tala om att svära i kyrkan! Men möjligen är Agnes Wold något på spåren när det gäller att lösa gåtan om varför fler barn än tidigare utvecklar celiaki. Hon ifrågasätter bland annat om det är så himla bra att helamma småbarn i minst sex månader och att introducera annan mat sent i deras liv. Studier pekar på att barn som har helammats i sex månader eller mer har dubbelt så stor risk att utveckla celiaki än de som har ammats i fyra månader. Spännande. Det jag har lärt mig är ju att ju längre ett barn ammas desto högre skydd får det mot att utveckla allergier. Kanske skyddar amning mot vissa allergier men triggar andra. Vilket gör det hela knepigt.

Agnes Wold är professor på avdelningen för infektionssjukdomar, Göteborgs universitet, överläkare och specialist i klinisk immunologi och bakteriologi.

 

 

Comments on this entry are closed.

  • Affi 28 november 2013, 7:25

    Ja det ligger nog något i det du skriver, lagstiftning ger ju en trygghet till oss kosumenter och en möjlighet att agera om vi misstänker att någon försöker lura oss.
    Det där med amning är nog en komplex fråga, jag ahr två helammade barn långt upp i åldern slutade inte amma förrän de var ett år. Båda är allergiker trots eller fast den insatsen… Intressant att höra om mer forskning på området men utan att skrämma vare sig de som vill/kan eller inte vill/inte kan amma…

  • Åsa 28 november 2013, 17:20

    Om en lagstiftning gör att det måste deklareras är det väl bra och att vi kan följa Danmark.

    Men kan också tycka det borde vara onödigt om vi redan kan se att det inte är ett jätteproblem.

    Helamning är väl inte det BVC går ut med under så lång som rekommendation idag?

  • Sanna 29 november 2013, 16:57

    Nonsens, amning triggar inte allergier. Wold blandar ihop begrepp, vilseleder och manipulerar fakta just för att folk ska dra sådana förhastade slutsatser som du just gjorde. Hon missbrukar grovt sin professorstitel till att uttala sig om ett ämne hon INTE är expert i, men tycks ha en väldigt stark åsikt om. Seriöst, för en akademiker var hennes artikel mer eller mindre svammel med väldigt dåligt underbyggda argument.

    Rekommenderar att först och främst läsa Amningshjälpens replik: http://www.dn.se/debatt/amning-framjar-halsa-aven-hos-svenska-barn/ Sen om du vill läsa en seriös, nyanserad och evidensbaserad artikel om amning och tillvänjning till fast föda, läs också kunskapsöversikten från Barnläkarföreningen och Livsmedelsverket: http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=19285 där det bland annat står att ”det finns relativt starka bevis för att introduktion av gluten utan samtidig amning innebär ökad risk för att utveckla celiaki” (märk väl: utan amning -> ökad risk) samt att ”varje månads amning efter glutenintroduktionen tycks kunna minska risken för celiaki” (javisst, du läste rätt: ju längre amning, desto mindre risk). Om du nu blev riktigt intresserad av ämnet, läs också:http://www.analyticalarmadillo.co.uk/2011/01/starting-solids-facts-behind-todays.html och t.ex. detta inlägg från amningsbloggen från förra året: http://amningsbloggen.blogspot.se/2012/08/ge-gluten-i-sma-mangder-under-pagaende.html samt bekanta dig gärna med studierna de refererar till. På tal om referenser, vore det ju intressant att veta vilka studier det är professor Wold hänvisar till i sin artikel?

  • Louise Konsumentkoll 01 december 2013, 15:37

    Sanna: Tack för alla referenser. Dock drar jag inga slutsatser. Jag bara funderar i största allmänhet.

Nästa inlägg:

Tidigare inlägg: