≡ Menu

Sänkt restaurangmoms – begriper inte…

Begriper inte varför regeringen ska sänka restaurangmomsen. Det kostar statskassan 5,6 miljarder kronor. Det är väldigt mycket pengar. Restaurangerna går ju som tåget. Livsmedelshandeln gnäller över att daglivaruhandeln backar, det vill säga inte växer lika mycket som tidigare. En anledning är att vi lägger allt mer av hushållsbudgeten på uteätande i stället för i mataffärerna, säger de som vet.

Handlar det om att vi ska få 10 procent billigare restaurangmat och därför spendera ännu mer på restaurangbesök? Jag känner en grabb som arbetar som på en restaurang i Stockholms innerstad. Han och några få till sliter som galningar i köket. Det skulle förvåna mig mycket om ägarna anställer en till i köket för att momsen sänks.  Hur är det tänkt egentligen? Begriper inte.

Det enda jag begriper är att momssänkningen  är riktigt duktigt framlobbad av SHR, Sveriges Hotel och restauranger. Och att jag tycker att det finns bättre ändamål. Men jag kan ha fel. Ska bli väldigt intressant att se hur många arbetstillfällen 5,6 miljarder kronor ger restaurangbranschen.

Comments on this entry are closed.

  • Affi 15 april 2011, 11:33

    Nej, spontant utan att tänka tror man ju att det är säkert bra, men börjar man bena och fundera som du gör kan man undra hur tankarna har gått?

  • Gustav Erikson 21 april 2011, 11:13

    Det kommer ju inte leda till lägre priser. Det finns inte en krögare i världen som räknar fram sitt nettopris och lägger på momsen på en maträtt.

    Man sätter ju priset efter marknaden och mad moms. Kostar en plankstek 189kr så kommer den att göra det oavsett moms. Ingen kommer ju sänka den till 169kr annat än i inledningsskedet. Idiotiskt förslag.

  • Marcus 21 april 2011, 12:44

    Det bästa sättet att förlora pengar är att starta en restaurang. Prova får du se.

    Efter att ha jobbat med det här i 15 år så tycker jag att det är en fantastisk idé, förutsatt att den faktiskt får effekt. Gemene man har idag en skev bild av vad saker egentligen kostar och att dra alla restauranger över en kam är taskigt mot de restauranger, säkert 9 av 10, som kämpar för att gå plus minus noll. Självklart finns det restauranger som tjänar pengar, men de är inte många och fråga den grabben du känner varför han jobbar där han gör om han får slita som en hund. Det måste finnas en annan orsak till det än att det bara är ett jobb.

    Och att du antyder att vi borde lägga mer pengar på dagligvaruhandeln istället är förkastligt, så som de behandlar sina underleverantörer och grossister med slavavtal och översittarmetoder. Fråga någon som säljer något till t.ex. ICA om spelreglerna så får du se.

  • Louise Konsumentkoll 21 april 2011, 13:18

    Marcus: Jag är väl medveten om att många restauranger har svårt att klara sig, det är i allmänhet ingen bransch där man skär guld med täljkniv, även om det finns en och annan som gör det. Så att ”de går som tåget” var slarvigt formulerat. Jag relaterar bara till det jag själv har läst, det vill säga att livsmedelshandeln tappar försäljning för att människor väljer att äta ute i större utsträckning. Och det har jag inget som helst emot.
    Men jag tror inte att sänkt restaurangmoms kommer att skapas massor av arbetstillfällen. Jag befarar att vi kommer att förlora skatteintäkter utan att få motsvarande fler jobb. Och det vore synd.

  • Adrian 01 maj 2011, 15:05

    För mig är det en rättvisefråga. Många missar att förslaget bara går ut på att harmonisera (sänka) restaurangmomsen på mat (ej alkohol) till samma som mataffären. Varför skall det vara som nu, 12% moms i mataffären och 25% på restaurang för samma vara. Ta en färdiggjord macka, säljs den i mataffären är det 12% moms tar man med samma macka till en restaurang och säljer den där istället så blir det vips mer än dubbel moms på den. Sjukt eller hur. Det säger sig självt att restauranger och butiker måste kunna konkurrera på lika villkor. Som det är nu missgynnas den mer personalintensiva och arbetsskapande restaurangen till förmån för fabrikstillverkad mat i ofta vinstrika storköp. Nej all mat skall ha samma moms tycker jag. Sen är det mindre viktigt för mig exakt hur stor den momsen är. Sen vill jag säga att de pressade marginalerna i restaurangbranschen gör att många arbetar som hundar till mycket låga löner samtidigt som företagen ändå inte lyckas prestera vinster. Med en momssänkning finns det i alla fall en möjlighet för många företag att ge bättre löner och villkor för de anställda samt att göra det vitt och rätt utan att bli utkonkurrerade.

    • Louise Konsumentkoll 01 maj 2011, 15:32

      Adrian: Det är möjligt att jag tänker fel… men råvarornas andel av en maträtt är väl ändå mycket högre i en matbutik än på en restaurang? Och det är väl meningen att man ska betala 12 % moms på hela rätten man serveras. Eller?
      Ta till exempel en pastarätt på en lite finare restaurang, den brukar kosta 140-160 kronor, åtminstone i Stockholmsområdet. Hur mycket av priset utgörs av råvarukostnader? Kan knappast vara speciellt mycket. Ändå ska hela rätten beskattas med 12 %….!?’

      • jens 28 oktober 2011, 17:47

        Nej, men den kostar också väldigt mycket mer att tillreda än vad den som säljs i dagligvaruhandeln kostar. Du kan väl inte jämföra en restaurangrätt med en som massproducerats av tex Felix för några få kronor.

  • Adrian 01 maj 2011, 17:29

    Eftersom momssatsen är procentuell kommer den som tar mer betalt för sin mat också att få betala mer moms. Vad jag vänder mig emot är att själva momssatsen nu är olika beroende på var man serverar maten.

    Visst är förslaget att man skall sänka momsen på all mat man serverar oavsett hur många rätter den består av (men inte på alkoholen). På vissa Finkrogar är mycket riktigt råvarukostnaden liten men vad är råvarukostnad egentligen, ingredienserna till den färdiglagade potatisgratängen i delidisken och tex buteljerat vatten i en butik kostar inte heller mycket i råvarukostnad, (i det senare fallet kanske rent av nästan ingenting.)

    Viktigare för min ståndpunkt är dock att alla de restauranger som konkurerar med matbutikernas färdigrätter (dyrare om de är gjorda hanverksmässigt) inte kan göra det med sjyssta villkor. Ett exempel är Salladsbaren med sittplatser som säljer sin sallad för 61:- mot mataffärens 55:- som skall betala 13% mer i moms (7,60:-). I själva verket säljer han sin sallad billigare än mataffärens innan momspåslaget men kunden väljer mataffären för att salladsbaren blir dyrare efter moms. I verkligheten är det salladsbarsägaren som betalar mer än mellanskillnaden i extra moms. Lyxen att sitta på salladsbaren är alltså ingen lyx utan bara en skattemässigt missgynnad företagsform. Men det känner kunden inte ens till.

    Dessutom skapar den nuvarande momsskillnaden en rad gränsdragningsproblem. Ta cafeet med uteservering som säljer sitt kaffe i pappmuggar. Sitter kunden kvar skall det vara restaurangmatmomsen 25% tar den med skall det vara matmomsen 12%. Problemet är bara att en del av de som säger att de skall ta med sitt kaffe sen fastnar på den fina uteserveringen. Detta gör i ett slag cafeägaren till momsfuskare. Kaffet skulle ju fått mer än dubbel moms eftersom det dracks på fel ställe. Ett korrekt förfarande enligt skatteverket är då att göra ett återköp på prudukten och skriva ut ett nytt kvitto med korrekt moms. Kunderna sitter bara och gapar, en kaffe är väl bara en kaffe. Nej det beror på var den serveras, det kan även vara en restaurangtjänst och det vill man inte ha samma moms på som på kaffe, eller hur det nu blir.

    • Louise Konsumentkoll 02 maj 2011, 7:34

      Förstår vad du menar när det gäller kafeer och lunchrestauranger och konkurrensen med butikernas försäljning av färdigmat. Men jag tycker fortfarande att jag har rätt när det gäller andra restauranger. Talade med grabben jag känner som jobbar på restaurang och frågade om hans restaurang kommer att anställa mer folk, som ju är meningen med hela förslaget. Men det tror han inte, däremot får de kanske råd att låta personalen arbete mer med förberedelser etc, så att de får fler ”timmar”, eftersom företaget kommer att tjäna mer på den sänkta momsen. Några billigare maträtter lär det inte bli.

  • Adrian 02 maj 2011, 9:17

    Ska förtydliga att jag håller med dig i att antalet anställda kanske inte blir så jätte mycket fler med en momssänkning. Dock fler jobb än vad sänkningen på mat såld i butik ger per insatt krona.

    För mig är rättvisessepekten huvudpoängen och meningen med förslaget. Varför missgynna personalintensiv matförsäljning som ofta drivs av småföretagare och subventionera annan matförsäljning ofta driven av storföretag. Varför straffbeskatta den lokala pizzerian med mer än dubbel moms och mer en halvera momsen på ostron och tryffel i delidisken på NK bara för att vi vill ”sätta dit några lyxrestauranger” som vi anser inte ska få ta del av matmomsen. Enda kloka svaret för mig är att det borde vara samma moms för alla som säljer mat. Att straffskatten på restaurangmat skall tas bort. Men visst kan man tycka att dyr mat borde vara extrabeskattad, men det borde väl i sådana fall vara all dyr lyxmat oavsett var den serveras.

    Personligen hoppas jag inte på lägre priser utan bättre villkor för dem som arbetar inom restaurang. Bättre tider, bättre löner, lugnare tempo, halvtidsarbetslösa som kan få heltid och sönderarbetade pizzeriaägare som kan få tid för familj och sjukdom. Allt detta blir möjligt i alla fall om straffskatten på viss mat tas bort.
    som det är nu är restaurangbranschen den bransch som har lägst marginaler av alla och det skapar en enorm press på dem som arbetar inom den bara för att företagen ska klara sig.

    Tack för ett trevligt samtal.
    Hoppas jag vidgat dina vyer i en för mig viktig fråga.

  • Veikko 03 oktober 2011, 12:53

    Hörrni—Den enes bröd – faan ska inte bli den andress död. Veikko