Ja faktiskt. Jag hatar folk och företag som luras. Hata är en starkt ord. Men när det gäller företag som lurar  människor att till exempel köpa dyra bantningsprodukter eller spela bort sina pengar och utnyttjar människans godtrogenhet, svaghet och ofta också svåra livssituation för att att håva in miljoner, så ja. ”Hata”  är nog det närmaste jag kommer för att beskriva känslan, fast jag gillar inte ordet. Men ”tycker rejält illa om” räcker faktiskt inte här. ”Vidrigt” kanske är bättre än ”hata”? Nåväl.

Läs Anna Bäséns utmärkta reportage i Expressen om företaget Forever Living och hur de lurar på folk bantningsprodukter som dessutom kan vara riskabla för hälsan. Jag säger bara Aloe Vera. Är så himla trött på dessa produkter som säljs vitt och brett på mässor och marknader och genom hemmaförsäljning av många gånger godtrogna människor, oftast kvinnor. Inte alltid de mest välavlönade utan oftast kvinnor som som behöver tjäna en extra slant för att få livet att bli någorlunda uthärdligt, som säljer hopp om vackra och friska kroppar till likasinnade. Lägger  ingen skuld på dem utan på företaget som värvar dem och dillar i dem en massa strunt. Som att det de säljer är hälsosamt och nyttigt. Fy farao för nätverksförsäljning av hokuspokusvaror.

Eller nätpoker och kasinon. Lyssnade på två utmärkta dokumentärer om hur enkelt människor kan snärjas att spela bort sina pengar. Bland annat genom bonusar och frispel, så himla sinnrikt utformade så man fattar inte vad man gett sig in på förrän ens pengar har försvunnit . Här utlovas frispel för flera hundra kronor till exempel. Men för att få ut det man eventuellt vunnit på frispelen måste man själv komma upp i omsättning om minst 7 000 kronor. Hur mycket pengar lockas man inte att spela bort under tiden, tro? Och sedan försöker man desperat att spela tillbaka pengarna och förlorar ännu mer. Usch, fy och skam. Det är så sorgligt så man vill gråta.

Det är en utredning om spel på gång lärde jag mig i Almedalen när jag lyssnade till Spelberoendes förening. Heja dem och andra som engagerar sig i frågan. Detta måste få ett slut. Liksom  marknadsföringen av Aloe Vera och andra diskutabla kosttillskott. För att inte tala om SMS:ån. Listan är lång.

Agera Konsumentverket!

Relaterade inlägg:

Förbannad på folk som luras Nu är det slut på min ironi mot företag som hakar på ”göra-gott-trenden” Så luras du att köpa skräpmat

”Våra produkter är koffeinfria och effekten infinner sig sig efter 30 minuter och vara i upptill sex timmar”. Så står det på drycken NOA Relaxations sajt. En dryck i en ursnygg flaska som på ganska kort tid har dykt upp i Pressbyråer, butiker och på andra ställen. Innehåller grönt te extrakt och extrakt från citronmeliss, sötad med stevia.

Företaget hänvisar till forskning. Grönt te stimulerar koncentrationsförmågan. Man slappnar av men känner sig ändå alert. Grönt te extraktet stimulerar  hjärnan med samma frekvens som under yoga och meditation. Citronmelissen lugnar och ökar den kognitiva förmågan. Tillverkarna lovar alltså att man känner denna effekt efter 30 minuter , blir”relaxed” och att effekten håller i sig i upptill sex timmar. Fantastiskt.

Har studier gjorts på dryckens effekt? Nej, inga studier på själva drycken. Det har jag tagit reda på. Håller sig reklamen för NOA Relaxation till reglerna för hälso- och näringspåståenden? Tror inte det. Men jag kan ha fel. Jag ber Livsmedelsverket och Konsumentverket pröva marknadsföringen.

Varför bry sig undrar någon. Jag är helt enkelt intresserad. Och för att det finns regler och lagstiftning som många företag håller sig till. Sedan finns det företag som inte gör det. Konkurrensen blir inte jämbördig mellan företagen. Dessutom finns det säkert en del människor som tror på drycken, för vem vill inte bli skönt avslappnad i sex timmar, men ändå pigg och alert. Och då ska det som sägs vara sant.

Relaterade inlägg:

Östrogendominans och muffinsmage? Jag anmäler reklamen Kelloggs Special K- retar mig på reklamen Anmäler Arlas Wellness

Lurigt av Fazer,  men kul annonser. Det tänkte jag när jag såg tunnelbanereklamen för bröd med grönsaker i. Kan inte vara mycket grönsaker i dem var första tanken. Typ 5 %. Och att kalla dem för skivade rotsaker är väl ändå att ta i. Så spann min hjärna igång.

Nja, det var inte riktigt så lurigt som jag först trodde. Fazer anger ”33 % grönsaker” i sitt rotfruktsbröd och det är ju hyfsat mycket. Fast då räknas vattnet med i de torkade grönsakerna, och kan bönor verkligen räknas som en grönsak?

Är ”33 procent grönsaker” en korrekt benämning i ingrediensförteckningen? Ska ta reda på det, för vi lär se fler produkter med ovanliga råvaror framöver.

Intressant produktutveckling hur som helst.Fast inte vet jag om man blir så mycket hälsosammare av att äta grönsaker i bröd än enbart ett bra bröd och morötterna utanför. Kanske något för glutenkänsliga. Gott? Vet inte. Ska pröva.

Det spottas fram vegetariska rätter nu och bra är det. Nyligen lanserade Felix fyra olika frysta vegetariska rätter.  Preems och Scans halvvegetariska tilltag har jag skrivit om tidigare.

Var ska detta sluta? Jag har ju ett pågående vad om och i så fall med hur mycket köttkonsumtionen kommer att vika de kommande tre åren till förmån för mer vegetariskt. Vadslagningen är med min kompis Jan Bertoft på Sveriges Konsumenter. Vem vinner?

Kött- och charkkonsumtionen viker förvånansvärt lite, några hekto sedan 2013 då den stod på topp. Fast de 87 kilo kött per person som står om i DN i dag stoppar vi inte i oss. Det är inklusive ben och fett och annat vi inte äter, sedan krymper ju köttet när vi tillagar det och så slänger vi en del.  Vi äter cirka 40 kilo nöt, gris och lammkött inklusive charkprodukter per person och år. Till detta kommer kyckling där konsumtionen har stigit rejält, nu äter vi 21 kilo per person, fast då ingår även ben vad jag förstår.

50 – 55 kg kött uppskattar Livsmedelsverket att vi äter när allt annat är borträknat. Det är mycket det också. Mer om vår köttkonsumtion här.

PS: Nu har jag kollat med livsmedelsindustrins Märkningshandbok. Så här står det:

”Mängden av ingredienser som används i koncentrerad eller torkad form och som helt har rekonstitueras under framställningen, får anges i storleksordning efter den vikt som ingredienserna hade innan de koncentrerades eller torkades. För koncentrerade eller torkade livsmedel som är avsedda att rekonstitueras av konsumenten genom att vatten tillförs, får mängden av ingredienserna anges i storleksordning efter vikt i den rekonstituerade varan.”  

Ringde Fazer för säkerhet skull och ja, den torkade palsternackan och kidneybönorna sväller genom degvätskan så brödet innehåller den angivna vikten, dvs 8 % bönor och 12 % palsternacka. Så nu har jag lärt mig det.

Om  baljväxter kan kallas grönsaker i detta sammanhang kan väl alltid diskuteras, men  det är väl inte hela världen. 

Relaterade inlägg:

”Plötsligt händer det”- om köttgas och köttfärs Nu händer det grejer kring mat, hälsa och miljö Vi dricker mindre läsk, fast mer…

Kom hem från storhandling med goda smoothien ”Innocent”. Den är inte alls så ”innocent” som man kan tro. Tyckte förpackningen kändes lite tunn när jag la in den i kylskåpet. Och det hade jag fog för .

750 ml innehåller Innocent i stället för 1 liter som är gängse för sådana här förpackningar.

Det står tillverkarna helt fritt att använda vilken volym eller mängd de vill, men volymen ska banne mig stå med tydliga bokstäver på förpackningen. Och på framsidan och inte med pyttebokstäver på baksidan av förpackningen som tog mig lång tid att hitta.

FY! Det är andra gången jag blir besviken på Innocent. Blir sur igen på företaget och det hjälper inte hur många hattar som stickas för att samla pengar till äldre behövande i UK. Bli ändå sur. FY!

Kr 31,50 trodde jag den litern kostade, men där bedrog jag mig. Den kostar ju 42 kronor.

Relaterade inlägg:

Sur på företaget Innocent – vilseleder!

Till skillnad från i måndags då jag hade en mycket tillåtande attityd till både tillsatta aromer och avsaknaden av tranbär i en ”tranbärsläsk” är jag i dag på krigsstigen.

Loka Crush från Spendrups stoltserar med en ”NYHET med smak av jordgubb, 14 % fruktjuice” och med jordgubbar på flasketiketten. Då har man väl anledning att tro att flaskan innehåller 14 % jordgubbsjuice eller åtminstone en stor andel jordgubbe?Men nix. Så är det inte.  Det är 0,3 procent jordgubbsjuice i flaskan, resten är av päron, äpple, citron och fläder.

Här tycker jag att man blir rejält vilseledd. I och för sig kan man läsa pyttetexten på baksidan och få reda hur mycket jordgubbe som finns om man är intresserad, men vem gör det när jordgubbarna lyfts fram så tydligt på etiketten.

Här får bli ändring Spendrups!

I USA har folk stämt ett företag som säljer mandelmjölk inför domstol för vilseledande marknadsföring. I reklamen låter det nämligen som om det finns massa mandel i  mjölken trots att den endast består av 2 procent mandel. Resten är vatten, socker, carragena och solroslecitin.

Mandeldryck som säljs i svenska butiker innehåller också bara 2 procent mandel. Resten är vatten och lite övrigt beroende på vilket märke det är. Till exempel:

Alpro original innehåller: Vatten, socker, mandel (2%), trikalciumfosfat, havssalt, stabiliseringsmedel (fruktkärnmjöl, gellangummi), emulgeringsmedel (solroslecitin), vitaminer (riboflavin (B2), B12, E, D2).

Go green innehåller: Vatten, socker, mandel 2%, salt, stabiliseringsmedel (guarkärnmjöl, gellangummi), emulgeringsmedel solroslecitin.

Det är ungefär lika lite nötter och samma ingredienser i hasselnötsdrycker och pistagenötsdrycker. Cashwedryck innehåller 3 procent cashew.

Alpro kallar drycken för 100 % växtbaserad. Tycker inte det stämmer. Jag tycker den är till nästan till 100 procent vattenbaserad.

” Att öka ditt växtbaserade intag är ett fantastiskt enkelt sätt att ta hand om ditt välbefinnande, din kropp och vår planet” säger Alpro.  Det där om planeten stämmer, åtminstone jämfört med mjölk. Mandelrycken innehåller ju knappt någon mandel och tur är väl det. Mandelodling kräver nämligen enormt mycket vatten och i många länder är det stor vattenbrist, inte minst just nu i Californien där mer än hälften av världens mandlar odlas.

”Våra drycker kräver mindre mark och vatten och genererar midre CO2 än mejeriprodukter” står det på förpackningen. Ja det ger jag Alpro rätt i, drycken består ju mest av vatten.

”Så mycket näring från naturen att njuta av i varje förpackning.” Nja…näring från naturen? Näringen kommer ju mest från de tillsatta vitaminerna och mineralerna, skulle jag tro.

Jag begriper gott och väl att  man inte kan häva i hur mycket nötter som helst i nötdryckerna. Då blir det nog en enda sörja. Två procent kanske är det som ger den bästa drickkvalitén. Vad vet jag.

Jag vet också att nötter är nyttigt, och att få i sig 10 gram nötter om man dricker 5 dl per dag är alltid något. Har inte emot drycken sig. Det är säkert ett bra alternativ till mjölk för dem som inte kan eller vill dricka den.

Men innehåller dryckerna så lite som två procent nötter, då ska man hålla sig för god för att ta i som Alpro gör i sin reklam.

Frågan är om man skulle vinna ett mål i marknadsdomstolen om man drev frågan rättsligt?

Jag kan inte se att Lantmännen med sina Go Greendrycker tar ut svängarna så som Alpro gör på sin sajt. Möjligen har jag missat något.

PS Hoppsan. Precis som jag skulle lägga ut det här inlägget kom det en stämning till i USA.

I dag varnar Livsmedelsverket för kosttillskott som innehåller DNP. Ett ämne som ökar fettförbränningen men som är fullständigt livsfarligt.

Produkter för quick fixes lanseras på löpande band. Så länge det rör sig om livsmedel är det väl ingen större fara på taket förutom stor risk för vilseledning.

Hur mycket chili, ingefära, senap, pepparrot och svartpeppar måste man äta för att bränna 400 kalorier extra per dag utan att bränna sönder läppar och tandkött är min stilla undran när jag läser den här artikeln.

Eller den här.

För ett tag sedan anmälde vi reklamen för Celsius energidryck till KO, Konsumentombudsmannen.  Gymgrossisten har enligt KO lovat att ändra sin marknadsföring.

Nu anmäler jag återigen Celsius energidryck, fast till Livsmedelsverket.

Häromdagen kom ännu ett larm om energidrycker. Det är ett forskarlag från USA, Italien och Spanien som i Canadian Journal of Cardiology bland annat varnar ungdomar för att dricka energidryck före och i samband med sport och träning. Kolla reklamen här till vänster…vad gör Celsius i sin reklam? Precis det man inte ska göra, d v s inbilla folk att drycken passar bra i samband med träning.

Och vad står i Gymgrossistens reklam? Jo, bland annat att ”Celsius som energidryck nyttjas allra bäst i samband med en aktiv livsstil och en medveten kosthållning, och erbjuder en tacksam energikick. Som måltidsdryck, inför träningen eller helt enkelt som törstsläckare – Celsius fungerar i alla situationer!”  Hej och hå.

Hur mycket kan man dricka då? Jo, 250 ml energidryck  per dag är okej anser forskarna. En enda burk Celsius innehåller 355 ml…

Dessutom innehåller Celsius mer koffein än brukligt och vad värre är, det står inte ”energidryck”på framsidan, som på alla andra burkar, utan att drycken är starkt koffeinhaltig får man läsa sig till i det mycket finstilta.

Skandal.

En  burk Celsius om 355 ml innehåller 200 mg koffein, dvs 56 mg per 100 ml. Det är nästan dubbelt så hög halt som Red Bull och de flesta andra energidrycker.

Det minsta man kan begära är att det klart och tydligt står ”Energidryck” på burken, det borde företaget själv inse. Men inte. Så nu anmäler jag. Igen.

Sätt ner fötterna, Livsmedelsverket och Göteborgs stad, där företaget har sin hemvist. Det är faktiskt bedrövligt att företaget kan mörka att det är energidryck burkarna. Gör något. Agera!

Relaterade inlägg:

Ogillar Celsius energidryck KO-anmälan: Vad är ”naturligt”? Knappast Celsius energidryck … Celsius mörkar koffeininnehåll – forskarna varnar

UR FORM?

Gråter lättare, orkeslös, minskad sexfunktion, nedsatt immunsystem, dålig kvalitet på hår, hud och naglar, nedstämd, mentalt trött,. sötsugen, vattenkasting???????????

Annonsen för kosttillskott mot ”östrogendominans och muffinsmage”   kanske blev för tjatig tillslut. Den fanns i var och varannan tidning. Dags att byta strategi tänker väl företaget. Vad kan vi hitta på nu då för att öka försäljningen kosttillskotten ”more man” och ”more woman”. Vi kör med ”Ur form?”! Det är nog många som känner sig ur form frampå vårvintern. Den tar vi!

Hej och hå. Det blev en ny annons för samma piller vars marknadsföring vi anmälde till Konsumentverket för några veckor sedan. Pillren  innehåller sammetsböna, muira puama, vitamin B, zink, panotensyra, krom, brännässla och svartpeppar.

Eftersom företaget har petat i zink, krom Vitamin B 5 och B 6 i örtblandningen kan de använda sig av EUs godkända hälsopåståenden i annonsen om vad dessa mineraler och vitaminer har för funktion i kroppen. Vips låter det som om ”more woman” och ”more man” verkligen kan lösa ens orkeslöshet, taskiga immunsystem, eländiga hår och mentala trötthet. För att inte tala om sötsuget och problemen med att kissa. Hör bara:

• Sammetsböna, Muirapuama och vitamin B6 bidrar till att reglera hormonaktiviteten och minska trötthet och utmattning.
• Sammetsböna och Muirapuama främjar den sexuella funktionen.
• Zink och Sammetsböna bidrar till att bibehålla normala testosteronnivåer i blodet.
• Brännässla bidrar till urinvägarnas normala funktion och Maria tistel till leverns normala funktion.
• Krom bidrar till normal omsättning av fett, kolhydrater och protein samt att bibehålla normala blodsockernivåer.
• Pantotensyra bidrar till normal syntes och omsättning av steroidhormoner, vitamin D och vissa neurotransmittorer samt minska trötthet och utmattning.

Nu är det hög tid att Konsumentverket och Livsmedelsverket ägnar sig åt de här båda annonserna. Medan vissa företag försöker hålla sig till reglerna för vad som är tillåtet att påstå och ej när det gäller hur livsmedel och kosttillskott påverkar hälsan så kör andra på utan att något händer. Det är faktiskt otillständigt.

Jag anmäler, igen.

.

Relaterade inlägg:

Förföljd av kosttillskott Miljarder i soptunnan? Om kosttillskott… Östrogendominans och muffinsmage? Jag anmäler reklamen

Rubrik: ”TILLSATS I MAT GÖR OSS SJUKA OCH FETA”

”En mycket vanlig tillsats i livsmedel kan orsaka kroniska inflammationer i tarmen och metabolt syndrom, med fetma och förhöjda blodsockernivåer som följd. Forskarna tror att fyndet kan förklara varför vi äter för mycket”. Så lät det i ett TT meddelande i veckan och nyheten plockades upp av snart sagt all media inklusive Sveriges Television. Det handlade om möss som fått äta två tillsatser, emulgeringsmedelen E 433 och E 466 och som visat tecken på inflammation i tarmen. (Mer information om tillsatserna i vår Tillsatsapp) Studien publicerades i tidskriften Nature.

TT-artikeln: ”Emulgeringsmedel används i nästan all färdigmat och i många andra livsmedel för att ge maten rätt konsistens”.

Ja det stämmer, men används just dessa emulgeringsmedel ”i färdigmat och många andra livsmedel?” Till exempel i lätt cremfraichen som nämns i Aftonbladets artikel?

Jag gav mig ut i en butik i morse och vände och vred på åtminstone 100 förpackningar där det vore troligt att jag skulle hitta E 433 och E 466 enligt Aftonbladets lista.

Det är möjligt att tillsaterna är vanligt förekommande i USA ,men det är de inte i Sverige. Mitt enda fynd, när jag nästan höll på att ge upp, var en dietdrink med hög proteinhalt och lågt kaloriinnehåll, chokladsmak. Där hittade jag E 466, d v s  natriumkarboximetylcellulosa, men väldigt långt ner på ingrediensförteckningen ihop med massa andra emulgeringsmedel så det kan inte ha varit mycket av den i produkten. De flesta produkterna jag granskade hade guarkärnmjöl som förtjockningsmedel, eller xantangummi.

TT:” I försöken matades olika sorters möss med de två vanligaste konsistensgivarna i motsvarande mängder som vi människor får i oss.”

Jag: Nej, det är inte två av de vanligaste konsistensgivarna, åtminstone inte i Sverige, om inte jag har missat något väldigt, väldigt väsentligt. Borde inte detta betonas av TT? Finns det någon journalist av alla dem som refererat till TT meddelandet som har undersökt hur det ser ut på hyllorna i Sverige? Eller tar man bara ett TT meddelande rakt av och kör det, även om det handlar om ett allvarligt matlarm? Tillsatserna som mössen matades med verkar vara mycket ovanliga här.

Och vilka mängder fick mössen i sig? Livsmedelsverkets Nils-Gunnar Ilbäck verkar inte hålla med om att dosen skulle ”motsvara det vi får i oss”, utan  säger att det är enorma mängder som
mössen fått i sig.

– Det är som om en 60 kilo tung vuxen människa dagligen skulle dricka 150 liter yoghurt med emulgeringsmedel i. Det intressanta fyndet är att förändring i bakteriefloran skulle kunna ge en inflammation, säger han till Aftonbladet.

Vem som har rätt här vet jag inte. I Nature står att mössen fick i sig relativt låga halter av de två tillsatserna.

Blir sur och trött på journalister som fläker ut matlarm utan att relatera dem till vår egen verklighet. Ett litet plus till Aftonbladet som åtminstone frågat några professionella män och kvinnor om studien.

Priset tar nästan DN med denna fråga i sin quiz. Se bild. ”En vanlig tillsats kan orsaka mycket elände, bland annat i tarmen. Vad heter tillsatsen?” Rätt svar ”Emulgeringsmedel”.

Det är knappast avgjort ännu om emulgeringsmedel ”kan orsaka mycket elände, bland annat i tarmen” . Eller hur? 

Är verkligen ingen tillsatskramare men heller ingen fobiker.  Tycker bara att rätt ska vara rätt.

Glad helg!

Relaterade inlägg:

Läsk, fetma, isbjörnar och Coke Fetma, vitaminer, antioxidanter och cancer Trött och sur på Paulún – Livsmedelsverket – gör något!!!