Louise Konsumentkoll

Nu ska vi tvaga och smörja oss med ”naturliga” och ”rena” produkter. ”Utan parabener”, ”utan petrokemiska produkter” och ”utan parfymämnen”. Och vi vill ju så gärna att det ska vara bättre än allt det där andra som vi kladdar på oss. Men är den så kallade naturliga kosmetikan bättre än den ”vanliga”? Vi har granskat naturkosmetiken i allmänhet och dess marknadsföring i synnerhet. Idag presenterade vi resultatet i rapporten ”Naturligt – Värderingar eller vetande?”, vid ett fullsatt seminarium.

Någon liknande studie har oss veteligen inte gjorts tidigare. Och det är verkligen på tiden, för detta är en snårig business. Det kan min urduktiga kollega Ulrika Lamberth, som skrivit rapporten intyga. Hon har verkligen slitit sin lockiga kalufs för att reda ut begreppen.

Läs mer »

”Inget socker tillsatt” står det på vissa juiceförpackningar. Jaha, då innehåller väl de andra juicerna en massa tillsatt socker, tänker säkert många konsumenter. Men det gör de inte alls. Det finns inte en enda juice med tillsatt socker på hyllorna i livsmedelsbutikerna, åtminstone inte när jag  kollade senast. Däremot innehåller juice ganska mycket naturliga sockerarter, så sockerfria är de knappast.

Vi tycker att Arlas logga är vilseledande. Ange vad som finns i produkten, och inte vad som inte finns i är vår enkla mening. Därför anmälde vi Arla till Livsmedelsverket i samband med att vi presenterade rapporten ”Tvivelaktig marknadsföring” förra året.

På grund av EUs knepiga  ”juicedirektiv” kunde inte Livsmedelsverket göra något åt saken. Men nu har verket morskat upp sig.  Livsmedelsverket kommer att arbeta för att den juice som är sockersötad  ska märkas med ”tillsatt socker” och inte tvärt om. Go’ Livsmedelsverket!

Under tiden tycker vi att Arla, ett företag med mycket hög trovärdighet, självmant ska plocka bort sina loggor. Det kallas redlighet.

Vi har sträng alkohollagstiftning i landet. Den här flaskan med ”ICE vodka” hittade vi i Coop Extra i Stuvsta.  På flaskhalsen står det ”3,5″. Vaddå 3,5? Inte vet jag.

Innehållsföreckningen meddelar  att flaskan innehåller minimum 2.25 % alkohol. Ingredienserna är kolsyrat vatten, vodka, socker, surhetsreglerande medel, smaksättning och olika konserveringsmedel.

Drycker med maximum 2,25 procent alkohol som inte är öl får säljas i livsmedelsbutiker. Hur mycket alkohol innehåller den här? 

Och är inte det här förtäckt alkoholreklam?  Vad tycker Livsmedelsverket? Vad säger Folkhälsoinstitutet? Vad tycker Coop centralt? Det ska vi ta reda på.

Vad tycker du? Ska den säljas i Coops butiker?

”Tillfällig klippvara” meddelar butiken när vi frågar. Men ändå.

Ice Vodkan är slutsåld kan vi meddela alla hugade Valborgsfirare.

Men visst är väl krämen på bilden samma som Chanel haussar i fredags  i en artikel om antirynkkrämer i Svenska Dagbladets helgbilaga? Nämligen ”Chanel Precision Ultra Correction line repair”. Den här heter i och för sig ”anti-wrinkel restructuring cream”, men det betyder väl samma sak?

I så fall har krämen inte ett dugg bättre effekt på rynkorna  än vanlig billig ansiktskräm. Det har Marie Lodén och Karin Halvarsson et al bevisat i en vetenskaplig artikel publicerad i Skin Research and Technology 2007:13.

Jag hittade burken i badrumsskåpet i morse, inhandlad för några år sedan (pris nästan 1000 kronor) när föreningen började sitt arbete mot vilseledande reklam för hudvårdsprodukter, främst antirynkkrämer. Redan 2006 anmälde vi ett sjuttiotal annonser till Läkemedelsverket. Inte mycket hände där.

Ett år senare, i juli 2007, gick vi vidare och anmälde sex av annonserna till Konsumentombudsmannen. KO gav oss uppmuntrande besked, frågan var viktig, reklam för kosmetika borde granskas hårdare och verket skulle ge frågan hög prioritet.

Det är snart två år sedan. Inget  har hänt – än.

Och företag fortsätter- i dag som då- att marknadsföra prdoukterna med nonsensord eller vetenskapliga termer som är totalt obegripliga för oss konsumenter.

Våra krav på kosmetikabranschen är tydliga och lika aktuella i dag som för tre år sedan. Vi ger oss inte.

I somras upptäckte vi att det inte är mjölkpulver och vatten som rinner ur kontorets kaffeautomat när vi tryckte på knappen för ”mjölk” – utan glukossirap och annan sörja. Vi  anmälde Selecta för vilseledande marknadsföring och Livsmedelsverket gav oss rätt.  ”Mjölk” är 100 procent mjölk och inget annat enligt EUs regler.  Selectas ”mjölk” hade inte varit i närheten av en ko.

Nu ska  branschen, med Selecta i spetsen märka om alla automater. ”Kaffe med mjölk” ska i fortsättningen kallas för ”kaffe vitt”,  ”Cappuccino vitt” o s v.  

Selecta håller på att byta ut alla skyltar på sina 20 000 automater. Det ska även övriga leverantörer göra. Bra.

Henrik Ennart, Svenska Dagbladet bloggar om Selecta