Gästbloggare: Ulrika Lamberth
Köpte en induktionshäll i augusti 2007 för 6990 kronor. Mycket pengar, men ett medvetet val, eftersom tillverkaren Cylinda står för bra kvalitet och vi var nöjda med tidigare köp. Och inte minst för att försäkra oss om att hällen skulle hålla ett tag.
Nu är 7000-kronors hällen trasig och måste repareras för drygt 5000 kronor. Ett år och sju månader efter att den installerades! Cylinda har bara garanti i ett år så den gäller inte längre. Återstår konsumentköplagen som ger oss konsumenter tre år att reklamera ett ursprungligt fel, till exempel ett fabrikationsfel, på en vara. Men, eftersom det gått mer än sex månader, så är det upp till mig att bevisa att felet är ursprungligt. Och hur i herrans namn ska jag kunna göra det? Jag vet inte vad det är för fel eller hur det uppkommit. Jag är inte elektriker! Hällen sitter där den sitter och har använts högst normalt i en tvåbarnsfamilj.
Konsumentverket medger att det är svårt för en konsument när det gäller att bevisa ett ursprungligt fel och man behöver hjälp av en oberoende expert. Men, affären där jag köpte hällen säger att de helst inte reparerar så länge reklamationstiden gäller, eftersom tillverkaren då kan hävda att reparationen åsamkat skada. Moment 22 minst sagt.
Enligt Cylinda är det inget ursprungligt fel och vi får ta det på vår hemförsäkring. Slutnotan blir 1200 kronors självrisk. Bättre än drygt 5000. Men, lik förbannat så gnager det i mig. Är det verkligen okej att en produkt som kostar nästan 7000 kronor att köpa ska gå sönder så snabbt och vara så dyr att laga? Är det en kvalitetsprodukt när kvalitén inte varar längre än ett år och sju månader. Får vi samma fel en gång till så kostar ju eländet mer att reparera än att köpa en ny. Sjukt!
Hur kommer man runt det här? Coop har en garantitid på två år på ”allt som har sladd”. Jag hade i alla fall varit gladare idag om jag handlat hällen där.
Ulrika Lamberth
Add to Google
Facebook
{ 7 Kommentarer… Läs nedan eller Skriv en }
Om vi dessutom har samma försäkringsbolag så tycker jag inte att jag ska vara med att betala din ”lyxprodukts” produktfel, vilket ju faktiskt kommer att hända på sikt.Jag undrar om detta var grundtanken med hemförsäkringen, att dåliga grejer ska betalas av oss andra.
Mvh Gustaf
Precis min mening Gustaf. Hade du inte kommenterat detta hade jag. Reklamationsrätten på tre år är ju ett slag i luften om man som i detta fall inte kan ”bevisa” att felet är ursprungligt, men vad skulle det annars vara? Jag undrar vad försäkringsbolagen säger om att dålig kvalitet på produkter belastar försäkringspremierna. Ska ringa några bolag och fråga.
Glömde skriva, att jag inbillar mej att vi har samma hemförsäkringskostnad trots att jag har en gammal Husqvarnaspis med gjutjärnsplattor!
Ds.
Vi ringde upp Trygg-Hansa och de bekräftar att det finns problem med att reklamtionsrätten urholkas när det svårt att att bevisa vad skadan beror på. De ersätter idag en hel del skador av den typen som jag skriver om och om trenden håller i sig så kommer det att i förlängningen att belasta såväl försäkringspremier som att det kan ge högre självrisk. Och det var ju inte det som var tanken med Konsumentköplagen.
Intressant orde, ”KVALITE”.
Vad är kvalite om inte annat än
ur betraktarens ögon.
En vara från lågprisbolaget kan
vara av yppersta kvalitet för
familjen X medan bara det dyraste
ger samma känsla för familjen y.
Ingen annan kan tala om för mig
vad som är kvalite!!!
Fredrik: Jag håller med!
Jag håller inte med.
Tycker inte att kvalite är en känsla. Köper jag dricksglas för 1kr stycket eller 100kr stycket kommer jag ställa helt olika krav på deras kvalite. Jag ser heller inget konstigt i att tala om vad som är kvalite eller att någon annan talar om det för mig? Om ett konsumenttest skulle visa att 100kr glaset har lika lång livslängd som femhundra 1kr glas eller att de har samma livslängd så är ju det information om dess kvalite jag tar till mig. Som konsument tar jag ju beslut om produkter/tjänster baserat på deras kvalite hela tiden.